Gewerbemietverträge

Der Oberste Gerichtshof (OGH) hat die Verurteilung bestätigt eines Vermieters (des Eigentümers des Lokals), eine Entschädigung für Stammkundschaft an seinen Mieter (der das Geschäft führte) zu zahlen, nachdem der Mietvertrag für das Lokal beendet war. In diesem Fall hatte der Mieter das Geschäft 10 Jahre betrieben einen Hotel- oder Gaststättenbetrieb im Lokal (zum Beispiel eine Bar oder ein Restaurant). Als es Zeit war, den Vertrag zu beenden, weigerte sich der Vermieter, ihn zu verlängern , und wollte außerdem den Mieter nicht gemäß Art. 34 des LAU entschädigen, der diese finanzielle Entschädigung regelt, wenn ein Geschäft verloren geht, das Stammkundschaft an diesem Ort generiert hat.

In diesem Fall hatte der Mieter erfüllt was das Gesetz verlangt, um Anspruch zu erheben, da er dem Vermieter seinen Willen zur Verlängerung des Vertrags um weitere 5 Jahre erklärt hatte und zu Marktpreis , aber der Eigentümer lehnte diese Option ab. Darüber hinaus hat der Mieter keine andere Tätigkeit begonnen in den 6 Monaten nach Ablauf des Mietvertrags, eine Anforderung, die auch als notwendig erwähnt wird, um diesen Schadensersatz beantragen zu können.

Der Vermieter versuchte, die Zahlung mit einem sehr spezifischen Argument zu vermeiden, das besagte, dass die Gastronomie keine "gewerbliche Tätigkeit des öffentlichen Verkaufs" ist , was der Ausdruck ist, den Art. 34 LAU verwendet, um eine Entschädigung zu erhalten. Aber der TS akzeptierte es nicht. Im Gegenteil, erweitert die traditionelle Auslegung dieses Begriffs und stellt klar, dass auch die Gastronomie einbezogen ist, weil sie Kundschaft generiert und weil es direkten Verkauf an den Verbraucher in einem für die Öffentlichkeit zugänglichen Geschäft gibt. Damit stärkt der TS die gerichtliche Auslegung zu diesem Punkt.