Coopératives de logement

La Cour suprême (TS) a rejeté le recours d'une femme qui réclamait à Bankia, actuellement Caixabank, le remboursement de l'argent qu'elle avait avancé pour acheter un logement dans une coopérative . L'acheteuse avait abandonné le projet parce qu'elle était au chômage et ne pouvait pas faire face à l'acquisition , mais cette circonstance ne suffisait pas à exiger de la banque le remboursement de l'argent.

La femme avait signé un contrat pour acquérir un logement protégé et un garage . Après avoir effectué les contributions, elle a demandé la démission volontaire en février 2014. Elle a expliqué que ses circonstances économiques avaient changé, qu'elle percevait une allocation de chômage et qu'il lui était invivable de continuer avec l'achat. Comme la coopérative ne lui a pas remboursé les sommes, elle a décidé de les réclamer à la banque, qui était intervenue en tant que garant et comme récepteur de paiements.

Au départ, le tribunal a donné raison et a condamné Bankia à rembourser l'argent avec intérêts. Cependant, la Cour provinciale a annulé cette décision. L'acheteur s'est alors tourné vers le TS pour essayer de récupérer ce qui a été apporté.

La clé, selon le TS, est de distinguer deux situations, que la promotion échoue ou que l' acheteur doive se retirer pour des problèmes personnels. La protection de la L 57/1968 permet de réclamer à la banque lorsque les conditions liées à ce que la construction ne commence pas ou n'aboutisse pas dans le délai convenu sont réunies. Dans ce cas, le non-respect de la promotrice nécessaire pour exiger cette responsabilité n'a pas été prouvé.

De plus, le logement attribué appartenait à la première phase de la promotion, qui a bien été construite. La phase qui n'a pas été construite était la seconde. C'est pourquoi le TS rejette que le recours s'appuie sur le fait que le logement n'avait pas été terminé dans le délai, cette affirmation ne correspondait pas aux faits de l'affaire ni à la raison économique qui avait conduit l'acheteur à se désinscrire. En définitive, le TS maintient le rejet de la réclamation contre la banque, tant en tant que garant qu'en tant que récepteur des avances.