Wohneigentumsgesetz

Der Oberste Gerichtshof (TS) hat einer Eigentümerin Recht gegeben, die zwei Nachbarn angezeigt hat, weil sie Arbeiten an ihrem Haus durchgeführt haben, die gemeinsame Elemente des Gebäudes betrafen , wie die Fassade und eine trennende Mauer, und die außerdem eine Erweiterung ihrer Wohnung bedeuteten . Der Schlüssel liegt darin, dass diese Arbeiten nicht die einstimmige Genehmigung der Wohnungseigentümergemeinschaft hatten, wie es das Wohneigentumsgesetz verlangt, wenn gemeinsame Elemente geändert werden und insbesondere wenn die Wohnfläche und damit die Beteiligungsquoten verändert werden. In erster Instanz wies das Gericht die Klage ab, weil es der Ansicht war, dass die Arbeiten auf einer Eigentümerversammlung behandelt wurden und ihre Genehmigung mehrheitlich genehmigt wurde. Die Klägerin hat diese Vereinbarung nicht formell angefochten innerhalb eines Jahres, daher wurden die Arbeiten vom Gericht als genehmigt angesehen. Die Provinzgericht und nun auch der TS sind jedoch der Ansicht, dass dies

nicht ausreicht in einer Versammlung behandelt von Eigentümern und wurde mit Mehrheit genehmigt. Die Klägerin nicht formell angefochten diese Vereinbarung innerhalb eines Jahres, so dass das Gericht die Arbeiten für gültig hielt.

Allerdings sind das Provinzgericht und jetzt auch der TS der Ansicht, dass dies ist nicht ausreichend , die Vereinbarung betraf nur eine Änderung der Fassade, aber die durchgeführten Arbeiten gingen darüber hinaus und stellten eine Erweiterung des Hauses dar, die Einstimmigkeit erforderte. Darüber hinaus war bei dieser Versammlung nur ein kleiner Teil der Eigentümer vertreten, und selbst die Klägerin stimmte nicht dafür, sondern forderte, dass "das Gesetz eingehalten wird".

Der TS stellt klar, dass, wenn ein Eigentümer Arbeiten durchführt, die Gemeinschaftselemente betreffen und die Fläche erhöhen seines Hauses, ohne die Erlaubnis der gesamten Gemeinschaft, jeder Nachbar vor Gericht verlangen kann, dass sie gezwungen werden, sie abzureißen , selbst wenn es eine nicht angefochtene Versammlungsvereinbarung gab. Es zählt nicht, dass das Werk mehrheitlich genehmigt wurde , wenn es tatsächlich Einstimmigkeit erforderte und die Versammlung nur etwas Geringfügiges genehmigte .

Schließlich bestätigt der TS das Urteil, das die verantwortlichen Eigentümer dazu verpflichtet, das illegale Werk abzureißen und das Haus in seinen ursprünglichen Zustand zurückzuversetzen, mit einer Frist von 6 Monaten, um dies freiwillig zu tun, bevor es auf ihre Kosten durchgeführt wird. Darüber hinaus werden diesen Verurteilten die Kosten des Rechtsmittelverfahrens auferlegt.